Este sitio puede no estar actualizado. Entra en fedyc.es o en nuestras redes sociales.

23 feb. 2009

Israel es declarado culpable de crímenes de lesa humanidad y genocidio en la franja de Gaza

El Tribunal Internacional sobre la Infancia afectada por la Guerra y la Pobreza de la Misión Diplomática Internacional Humanitaria RWANDA 1994, a través de su Presidente Internacional, Sergio Tapia y Fiscal Internacional de Derechos Humanos del Tribunal Internacional de Conciencia, comunica a la comunidad internacional la Primera Sentencia Internacional contra los Crímenes de Lesa y el Genocidio sobre la Infancia Palestina de la Franja de Gaza convertida en el mayor campo de concentración del mundo donde hoy es el lugar más densamente poblado del planeta: tiene apenas 360 km2 donde viven 1.500.000 personas de las cuales el 50 por ciento son menores de edad y 80 por ciento están por debajo del nivel de pobreza, este Tribunal Internacional de Conciencia, compuesto por 14 Fiscales Internacionales de Derechos Humanos, de 11 países, 9 de America latina, 1 de África y 1 de Asia denuncia los crímenes aberrantes y el avance sistemático del infanticidio contra los niños y niñas de la Franja de Gaza, por parte del ejercito israelí, donde ha violado todas las Convenciones Humanitarias de Ginebra, todos las declaraciones Internacionales de Derechos Humanos, y ha puesto como método de guerra el ataque sobre la población civil.

La Sentencia Internacional esta integrada la presentación de las pruebas de los ataques sobre la población infantil palestina y la violación a las leyes internacionales y al estatuto de Roma, con testimonios de niños, madres, recopilados desde la Franja de Gaza, acompañado de las firmas y peticiones de miles y miles de personas de America Latina, España y Europa, África y Asia.

El Tribunal Internacional sobre la Infancia afectada por la Guerra y la Pobreza, señala que la infancia Palestina en la Franja de Gaza ha vivido bajo el Genocidio de las bombas, de las metralletas, y de la utilización como escudos humanos de los niños por parte del ejercito israelí, "donde hay 700.000 niños y niñas en Gaza que fueron sometidos a masacres, asesinatos, a crímenes contra la humanidad, al genocidio, al bloqueo humanitario, secuestro y a la destrucción de de sus escuelas, de sus hogares, de sus familias, de sus casas " con un saldo de 6.600 los muertos y heridos en Gaza durante los 22 días que ha durado la operación militar israelí contra el movimiento radical islámico Hamás en ese territorio palestino. Con 1.340 muertos de los que 460 son niños y 106 mujeres, según datos que el ministerio palestino de Sanidad ha de la Franja de Gaza.

Los heridos, ascienden a 5.320, entre los que hay 1.855 niños y 795 mujeres, además de que otros 55.000 palestinos han tenido que desplazarse de sus hogares por el conflicto. Suficientes pruebas de la perpetración de las peores atrocidades que ha vivido la infancia Palestina en la Franja de Gaza, un campo de concentración, un campo de matanzas, donde suman mas de 280 niños muertos y mas de mil niños heridos, cifra que aumenta día a día, un nuevo Genocidio como el de Bosnia, el de Rwanda, el de Chechenia "podríamos decir que Gaza es la nueva Rwanda de Medio Oriente".

Los actos llevados a cabo por las Fuerzas Armadas israelíes constituyen también una violación evidente del artículo 6 del Estatuto de la Corte Penal Internacional ("crimen de genocidio") y del artículo 2 de la Convención de 1948 para la prevención y prohibición del genocidio. En verdad, las consideraciones que llevan a declarar al Ejercito de Ocupación Israelí culpable, no sólo de crímenes de guerra y de crímenes contra la humanidad, de crimen de genocidio, son las siguientes: "la codificación de tal delito en el Estatuto de la Corte Penal Internacional, tomado directamente de la Convención de Ginebra de 1948 y por lo tanto del Tribunal de Nuremberg, permite la atribución a muchos, si no a todos los conflictos de nuestra época, caracterizados un nivel tecnológico de las armas de guerra tan alto, que terminan por golpear siempre más a las poblaciones civiles que a las Fuerzas Armadas. En efecto, el artículo 6 del citado Estatuto enumera una serie de actos típicos de la actividad de guerra, hechos tales como "matar a los miembros de un grupo" o "causar graves lesiones a la integridad física o psíquica de personas que pertenezcan a un grupo", se convierten en actos de genocidio si se llevan a cabo" con la intención de destruir total o parcialmente un grupo nacional, étnico, racial o religioso", definición esta última en la cual la "intención" es fácilmente demostrada en el caso de la destrucción de una "parte" del "grupo nacional." El exterminio de un pueblo hasta su desaparición".

La gravedad de los crímenes están señalados en el artículo 5 del Estatuto de Roma (tipificando los crímenes de competencia de la Corte: genocidio, crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra), se trata de determinar que los crímenes cometidos son los suficientemente graves para justificar la acción de la Corte Penal Internacional. La gravedad de los crímenes debe establecerse teniendo en cuenta no sólo la escala de crímenes y el número de víctimas, también la naturaleza y la forma que se cometieron, y la situación psicológica, social que afectaron a la población civil.

AVISO: el plazo de recogida de ayuda para la franja de Gaza esta abierto hasta el 4 de Marzo.

15 feb. 2009

Curso:“Instituciones y fuentes de la Unión Europea y su relación con la Comunidad Autónoma de Andalucía”

Investigando por la página de la UMA he encontrado un curso que imparte el departamento de Dº constitucional.
Aquí os dejo la información incluida en la página de la asignatura:

Está abierto el plazo de inscripción al curso Instituciones y fuentes de la Unión Europea y su relación con la Comunidad Autónoma de Andalucía, organizado por el Área de Derecho Constitucional de la Universidad de Málaga. Con una duración 20 horas e inscripción gratuita, se otorgará un Diploma de Asistencia. También será posible cursar 3 créditos de libre configuración para estudiantes Erasmus y de la UMA.

CONTENIDO
La Unión E
uropea se encuentra en fase de reforma como demuestran el Tratado por el que se establecía una Constitución para Europa, que no entró en vigor, o el más reciente Tratado de Lisboa, que está siendo objeto de ratificación por los Estados miembros y modifica todo el Derecho de la Unión Europea. A la vez, en el año 2007 entró en vigor el nuevo Estatuto de Autonomía para Andalucía, que trata específicamente las relaciones con las instituciones europeas.

Ambas realidades y sus relaciones precisan ser mejor conocidas y a esa finalidad se dirige esta actividad formativa, pues muchas personas estudian materias o realizan trabajos en los que habrán de tener en
cuenta la acción comunitaria y andaluza.

PROGRAMA:
1.- El proceso de formación y constitucionalización de la Unión Europea.
2.- La org
anización institucional política de la Unión Europea: Consejo, Parlamento y Comisión. Relaciones con la Junta de Andalucía.
3.- La organización institucional económica de la Unión Europea y la cohesión social.
4.- El espacio judicial europeo.
5.- La política exterior y de seguridad común de la Unión Europea. Incidencia de la actividad exterior de la Junta de Andalucía.
6. La ciudadanía europea. Las competencias comunitarias. Las distintas modalidades de ampliación de la Unión Europea.

MÉTODO DE TRABAJO: Se celebrarán 6 sesiones de 3 horas de duración en horario de tarde, comenzando a las 16.30 h y a cada una corresponderá:
a) Actividad presencial: tres ponencias de 45 minutos y coloquio.
b) Participación en foro virtual de discusión y debate a través del Campus Virtual de la Universidad de Málaga.

DURACIÓN: 20 horas.

FECHA DE CELEBRACIÓN: Las sesiones comenzarán el día 24 de febrero de 2009, a las 16.30 h., en el Seminario del Área de Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho de la Universidad de Málaga. Se tendrán los martes hasta el día 31 de marzo.

CONTACTO: constitucionaleuropeo@uma.es; 952132281 (teléfono); 952132338 (fax). Puede obtenerse más información en la
página de la asignatura del Campus Virtual de la Universidad de Málaga.

Formulario de inscripción

10 feb. 2009

Petroleo,¿recurso natural o beneficio personal?

Papi, ¿por qué se llevan algo que nos pertenece? Esa es la pregunta que un niño le pregunta a su padre en el momento en el que una empresa multinacional encargada en la explotación de bolsas de petróleo y su gestión acuerda con el Gobierno en el poder, el traspaso de competencias para la extracción de tan preciado recurso natural en la actualidad.

El niño está mal vestido, hace varios días que no se ducha porque a su casa no le llega agua. Por tanto, al no poder abrir el grifo y esperar a que salga agua por el mismo, como ocurre en los países “enriquecidos”, se encuentra mal nutrido a consecuencia de que la madre no puede cocinar. Sus labios, resecos por el calor, entre otras cosas; su cuerpo necesita agua, como cualquier ser humano. El niño no puede realizar una acción tan cotidiana para nosotros como es beber agua simplemente porque la poca agua que llega es no potable. No obstante, aún con todas las condiciones que juegan en su contra, no comprende lo que está viendo.

Por otro lado, el padre no tiene respuesta para la pregunta de su hijo. Sólo tiene lágrimas para expresar que le están arrebatando algo de la tierra en la que viven. Y no puede hacer nada. Sólo resignarse e intentar darle oportunidades a su hijo que a él, por diversas circunstancias no pudo disfrutarlas.

Esta breve historia, si es contada en un país rico ¿Qué diríamos? No hay derecho. No es justo. Deben ser juzgados por ladrones. Pero ¿y si decimos que el causante de todo esto es Repsol, Gas Natural, por ejemplo, y que dicha materia prima es el petróleo? ¿Las respuestas serían las mismas? Me parece a mí que no. La justificación que darían al respecto serían: “eso debe hacerse, si no ¿Quién lo haría? ¿Cómo llenaríamos el depósito de nuestros automóviles?”. A mi parecer, esto último ocurre (¿me equivoco?) y, cuanto menos, me parece curioso. ¿A ustedes no?

2009. Evo Morales nacionaliza la petrolera Chaco. ¿Qué significa? Quiere decir la gestión y explotación del petróleo pasa a manos del Estado. En países como Bolivia y Venezuela ya están cambiando las cosas. Para bien, según estos países y para mal desde la óptica de las empresas perjudicadas. No obstante, las noticias que leemos en los principales medios de comunicación, también conocidos como “de masas”, son diferentes. En el diario “El País”, por ejemplo, perteneciente al grupo Prisa y con intereses económicos en ambos países, aparece el siguiente titular: Venezuela, atada al petróleo. La caída de los precios del crudo augura un año difícil (http://www.elpais.com/articulo/economia/Venezuela/atada/petroleo/elpepuintlat/20090125elpnegeco_1/Tes). Esto aparece debido a que el petróleo está en manos del Estado.

El accionista que dejó de serlo en las petroleras afectadas por el intervencionismo estatal sigue siéndolo en grandes medios de comunicación y no ha invertido cientos o miles de millones en comprar las acciones en susodichos medios para adoptar una postura equidistante ante tales acontecimientos. Aunque se puede entender desde un punto de vista más específico, hay que alejar la lupa para ver el problema de forma global. Estos señores que defienden lo que ellos denominan sus “privilegios naturales” y que, como se ha dicho, han invertido mucho dinero para llegar a ser magnates de mass media, no van a permitir, desde su trinchera, que lleguen al poder gobiernos que puedan poner en jaque sus intereses. Por esto deben realizar una guerra mediática de criminalización y tergiversación de la realidad de aquellos que osen enfrentarse a ellos mediante reformas que antepongan el bienestar de la mayoría al suyo. Su mérito es conseguir influir en las actitudes de la gente hacia gobiernos de izquierdas para que no cunda el ejemplo en otros países o que no cunda en ese país de forma tan rápida. Su quimera no es otra cosa que contra los que desde el poder pretenden subirles los impuestos, nacionalizar las grandes empresas de las que son accionistas, redistribuir las miles de hectáreas que tienen ociosas mediante la reforma agraria… Y con el dinero que darán tales acciones al Estado se podrá financiar un sistema de sanidad, educación, pensiones, becas público y universal… No sólo esto, sino que en el caso de los recursos naturales, la gente será la beneficiaria de la gestión y utilización de éstos y se establecerá la soberanía nacional. El petróleo, gas, agua, minerales… será del país y de la sociedad (representada por el Estado) y no de un puñado de familias que vivirán en la opulencia mientras saquean los recursos de todos.

Para ejemplificar y ser más diáfanos: imaginemos una empresa petrolera que está en manos privadas y que extrae 500.000 barriles diarios (suponemos a la baja) si el barril de petróleo está a 100 dólares, supondrá una cantidad diaria de 50 millones de dólares diarios cuyo beneficio neto irá a las manos de los accionistas de ésta. Si esta empresa es nacionalizada y pasa a ser propiedad del Estado, esa cuantía que antes hacia opulentos a unos pocos, irá al Estado y servirá para dar cobertura a políticas sociales como las que se han realizado en Bolivia tras las nacionalizaciones que ha llevado a cabo el Ejecutivo presidido por Evo. Los trabajadores que antes soportaban condiciones de esclavitud ahora pasan a ser funcionarios, a gozar de una jornada de 8 h diarias, de vacaciones pagadas… Y todo esto llevando a cabo una gestión dentro del desarrollo sostenible y el respeto al medio ambiente que no se hacía bajo gestión privada, que sólo buscaba sacar el máximo beneficio posible a costa de precariedad laboral, contaminación, expoliación… Los ejemplos de programas financiados con la partida de dinero que ingresan las arcas públicas son: liberar a Bolivia del analfabetismo, los programas de sanidad pública y sobre todo atención primaria a poblaciones indígenas (durante siglos oprimidas y eliminadas físicamente en su país por la minoría blanca colonizadora), el programa de Juancito Pinto que supone una beca para escolarizar a los niños, la renta dignidad una bonificación a los ancianos que no tenían ningún tipo de pensión…

Hace pocos días, el pueblo boliviano ha aprobado la nueva Constitución Boliviana. Existen muchos aspectos relevantes del documento. Entre ellos, se reconoce con igual jerarquía las autonomías departamental, provincial, territorial indígena y municipal que ya existe. El texto constitucional reconoce tres tipos de democracia: la representativa, la directa y la comunitaria, y asimismo establece una articulación entre la justicia ordinaria, de matriz occidental, y la justicia comunitaria, con equivalencia entre hombres y mujeres (artículo 11).

Dada la existencia precolonial de las naciones y pueblos indígena originario campesinos y su dominio ancestral sobre sus territorios, se garantiza su libre determinación en el marco de la unidad del Estado, que consiste en su derecho a la autonomía, al autogobierno, a su cultura, al reconocimiento de sus instituciones y a la consolidación de sus entidades territoriales, conforme a esta Constitución y la ley (véase art. 2).

El texto básico del estado boliviano ha recibido el respaldo del 62 % de los votantes. Aún así estos medios de masas insisten en decir que no recibió el respaldo esperado por el gobierno de Evo Morales, de un 67%. Para los ricos de Bolivia, no ayuda las heridas que están abiertas sino que profundizará la confrontación. ¿Confrontación? ¿Por qué? Si la mayoría de la población ha optado por una opción, aquellos que se han decantado por la otra deben respetar la opción mayoritaria. ¿En eso consiste la democracia verdad? Por ello, ¿Por qué se va a ahondar en el choque directo de intereses?

Esos mismos enarbolan la constitución española como ejemplo de “consenso” de “madurez política de la sociedad española” de “democracia” (cuyo Jefe de Estado es un rey elegido a dedo por un dictador que llegó al poder gracias a la ayuda militar de Hitler y Mussolini) pero no tienen en cuenta que, siendo objetivos, no utilizando dos varas de medir –como ellos hacen- la constitución española recibió menos respaldo que la boliviana (un 4% menos) y una mayor abstención. Ahí están las pruebas de la doble moral de los accionistas de los mass media y de los que se oponen a estos gobiernos verdaderamente democráticos.

Además de votar Sí o No sobre la Constitución, la ciudadanía apostó por limitar los latifundios a 5.000 hectáreas frente a 10.000 que se proponían. El resultado fue un 77% a favor de las 5.000 ha y 23 – 24% en pro de las 10.000. Hay conflictos de intereses, sí, pero según los latifundistas que ven limitada sus propiedades. Aún así, deben respetar lo que ha sido elegido por todos ¿O no es menos cierto que durante mucho tiempo han tenido que soportar las acciones de unos pocos en detrimento de casi todos?

La realidad es más expresiva que las palabras en este caso, para el que no haya tenido el gusto de ver este documental: Bolivia para todos.

Raúl Muñoz y Luís Carlos López, estudiantes de la UMA y miembros de Estudiantes de Izquierdas.

5 feb. 2009

S.O.S PALESTINA

Como todos sabemos, la situación de la población palestina tras los ataques israelíes es nefasta. La destrucción de infraestructuras civiles así como el bloqueo existente ha sumido en la peor de las condiciones humanitarias a miles de personas inocentes.

Es por eso hacemos un llamamiento al conjunto de la comunidad universitaria y la ciudadanía en general para la recogida urgente de elementos básicos (medicamentos,ropa de abrigo,mantas,etc), que con la colaboración de EI , Foro de Estudiantes de Derecho y Economia Crítica, serán destinados a la zona, a través de la asociación ASECOP.

Ahora mismo hay tres puntos de recogidas en la facultad de derecho, filosofía y letras y económicas. Así mismo se pondrán unas huchas para las aportaciones económicas que entre todos podamos hacer
.
Link, noticia en la página de la UMA